Avoir 3 bons joueurs par ligne, c'est impossible au PSG. D'une parce qu'on a pas l'attrait d'un Real/Barca, de 2 parce qu'on joue dans un championnat pété. Un joueur qui quitte le Real en Liga pour venir à Paris, c'est pour être titulaire indiscutable. Sinon il vient pas.

Encore une fois, dans l'équipe actuellement on a soit des cadres, soit des remplacants. Le seul qui pourrait vraiment apporter une concurrence c'est Marquinhos et c'est bien parti pour être le feuilleton de l'été.

Ce que tu dis est assez vrai mais faut savoir passer outre cet état de fait, sinon tu passeras jamais ce palier qui fait de toi un TOP3. Pour t'améliorer qualitativement, t'es pas obligé de recruter des tops player jouant déjà dans des tops clubs. Tu peux piocher dans la catégorie en dessous, typiquement la Roma ou Milan par exemple. Tu peux aussi prendre un top player en situation d'échec dans un top club, c'est pas interdit. Comme ce qu'on a fait avec Di Maria.
Si on reste dans cette situation, on claquera toujours des fesses dès lors qu'un joueur sera blessé ou lorsqu'on devra faire tourner à cause du calendrier...

Sauf qu'on doit compenser le manque de prestige du club et de la L1 par un gros salaire et une situation sportive plus intéressante. C'est plus possible de faire ca quand tu as déjà 7/8 joueurs intouchables dans le 11 type.

Donc oui, Paris pourra recruter un top à la place de Motta ou Ibra je me fais aucun soucis là dessus. Mais recruter du (très) bon joueur pour faire jouer la concurrence, c'est impossible.

Ça a rien d'impossible, bien entendu ce sera bien plus compliqué que pour le Barça ou le Real mais c'est faisable.
Les 7 recrues : Griezmann ou Hazard, Kroos ou Gundogan, Nainggolan ou Matic, Bacca ou Chicharito, Feghouli ou HBA, B.Peres ou Fabinho, Mexes ou Chedjou...
Alors bien sûr que c'est pas simple, mais je vois rien d'infaisable.

Bordel...

Pas besoin d'autant de recrues. Pourquoi dégager Stambouli et Kimpembe? Pour recruter Mexès, sérieusement?
Pourquoi ne pas donner sa chance à Sabaly?
En attaque et au milieu, on peut faire de la place pour quelques jeunes du centre aussi (Augustin, Edouard, N'Kunku, Roli...).
L'effectif est déjà excellent, pour l'améliorer il faut du top. Un attaquant polyvalent si départ de Cavani, un milieu de terrain si départ de Matuidi ou Rabiot.
Pas besoin d'une révolution.

Parce qu'ils sont pas bon et que je ne les vois pas le devenir, tout simplement. Renouveler l'effectif est - à mon sens - une priorité. On aurait dû s'y mettre il y a 2 ans déjà. L'effectif est pas excellent, il est très bon, certes mais le gap entre les remplaçants et les titulaires est beaucoup, beaucoup trop grand. Puis on est assez juste en terme de nombre de joueurs. Des jeunes du centre, pourquoi pas. Si tant est qu'ils ont le niveau, je suis plutôt pour un prêt comme on a su intelligemment le faire avec Rabiot. 7 recrues, j'ai conscience que c'est énorme, mais je me répète peut-être, si on avait anticipé cette situation, on aurait pas a le faire aujourd'hui. Sabaly à la place de VdW, j'y avais pas pensé, j'ai pas suivi ce qu'il donnait avec Nantes, mais c'est peut-être une bonne solution

+1.

Zlatan Grizi ça fonctionnerait pas mal je pense en plus. Et à Paris il deviendrait la star qu'il mérite d'être.

Vous pouvez éliminer Ibra si on gagne la LDC.
Il partira, et comme un Prince.

Ca, c'est sûr.
Mais quelque chose me dit qu'on la gagnera pas cette année

J'aimerai bien, mais on a aucune chance de voir Griezmann en L1.

Griezmann vient à pied à Paris si on paye sa clause, le PSG n'est pas la L1 il faudra vous le rentrez dans le crane un jour bordel...

Euh 7 joueurs a 10 millions c'est que des recrues à la Stambouli et pas loin de 100% du budget des transferts.



Si on paye sa clause, Madrid acceptera. Le joueur pas obligatoirement. Neymar a envoyé chier ManUtd comme ça.

Et si c'est pas la L1 c'est quoi ? 10 matchs de C1 dans l'année et une regression par rapport à l'Atletico qui a fait une finale dernierement.

On a 500 millions de budget et on est plus sous sanction du FPF. J'serais pas étonné qu'on puisse sortir 150 millions sans rien vendre.

Griezmann n'est pas Neymar et ne joue pas au Barça pour info, il est dans la categorie Cavani lors de sa dernière saison à Naples rien de pus .

Sinon concernant le budget transfert du PSG t'as des infos ? tu as tes sources à Doha ? Ca m’intéresse

Faudrait aussi suivre Fékir dans la catégorie joueurs français...
Griezmann, c'est un joueur qui n'a pas de point faible mais n'a pas franchement de point fort non plus. A chaque fois que je l'ai vu face à une grosse opposition, c'était le plus mauvais sur le terrain...

On prolonge Zlatan, et on prends des mecs sérieux sur les côtés. Des mecs comme HULK, Alexis, WILLIAN etc. + Un mec au milieu et on est bon

+1

Fekir est au-dessus pour moi, plus complet, reste à voir comment il va revenir.

C'est vrai que Fékir c'est pas mal mais ça ferait chier de filer 50 boules à Aulas.

Et pourtant je crois plus en Neymar qui rejoindrait la colonie Bresilienne et à qui on offrirait un salaire indécent qu'à Griezmann qui porte absolument aucun intéret au PSG et à la ligue 1.

Pour le budget transfert, je vois pas en quoi il serait significativement supérieur à celui de l'an passé. Donc a priori, une petite centaine de millions.

Si on prend Cristiano à la place de Zlatan, qu on garde Cavani. Ca nous fait deux buteurs. Et on met Ronaldo légèrement à gauche et Cavani dans l axe. Ca résout un autre problème comme ça.

on n'avait pas dit la même chose de Jallet ??


pari tenu

Barcelone compte le même nombre de Brésiliens qu'il y a à Paris.Juste comme ça.


Ça restera un énigme.Rare sont les joueurs qui ont récupéré leur faculté après un longue blessure.Le dernier cas reste Falcao.Triste mais vrai.

Adriano, Douglas, Alves et Neymar.
Luiz, Silva, Maxwell, Marquinhos et Lucas.

Ou tu comptes Rafinha ? (Mais Motta est dans le même cas donc c'est toujours faux).

+1
Il est encore jeune mais cette blessure est sale, il faudra attendre un peu pour voir.

Rafinha a été sélectionné avec le Brésil jusqu'a sa blessure.Motta est Italien .


Je doute.Parce qu'après une fracture de même,tu auras toujours la peur de faire certains gestes comme le passement des jambes ou éviter tout contact.Il y a d'abord un problème mental.Mais la peur lui habitera pour un long moment.Le pire c'est être fracturé à cet âge qui est triste.

Il a joué avec l'Espagne pendant des années.

Son frère Thiago joue pour l'Espagne,le petit Rafinha a opté pour la patrie de son père et a joué 2 fois en 2015.

Bonjour je suis nouveau et ravi de vous rejoindre,

Et désolé pour l’incruste dans votre débat que je trouve intéressant. Je pense que la cohabitation Ronaldo,C et Ibrahimovic est une mauvaise idée tout simplement parce que dans n'importe quel club il y a toujours un joueur qui prend un peu + la lumière que l'autre. Dans ce cas précis, la lumière serait un peu plus sur Cristiano et un peu moins sur Zlatan et avec tout ce qu'il a fait pour le club, c'est llui qui a porté le projet en terme d'image, je pense que le changement serait radical et dur à vivre surtout si son égo est aussi surdimentionné que ce qu'on dit. Comment immaginer que l'un soit chouchouté + que l'autre, marque + de buts que l'autre, tir les penalty au détriment de l'autre, de même pour les coups franc?

Sur le plan offensif c'est presque dommage, puisque Ronaldo pourrait faire ce que fait Cavani avec la qualité technique et en + c'est-à-dire offrir cette profondeur dans le dos de Zlatan, offrir ces appels à nos formidables passeurs que sont Zlatan, DM, Pastore etc.... Par contre je pense, qu'à la perte de balle ça serait catastrophique. Comment imaginer le trio Zlatan/Cristiano/Angel DM être si peu impliqués à la perte de balle? Je ne pense pas que dans le foot moderne tu puisse avoir + d'un joueur en mode veille à la perte de balle ou avec peu d'activité au replis ou peu de volume et gagner la C1.

Donc ce n'est que mon avis, mais je pense que la cohabitation Cristiano/Zlatan n'aura duré que le temps d'un spot pub Nike milieu des années 2000 et que leur chemin ne sont pas fait pour se croiser.

Ce qui est vrai par contre c'est qu'un vainqueur de C1, je pense a besoin d'au moins 2 buteur à 20 buts minimum par saison. Le Bayern a son duo Muller/Lewandowski et le Barça se paye le luxe d'avoir un trio MSN. Ce sont sans doute les meilleurs aujourd'hui. Nous on a également 2 buteurs mais Cavani est sans doute + en difficulté dans la construction du jeu que ne sont ceux du Barça et du Bayen, donc il y a forcément moyen de s'améliorer mais faut bien pensé à complémentarité, équilibre à la perte de balle mais aussi cohésion du vestiaire.

La difficulté c'est que nous avons aussi besoin d'un mec qui écarte le jeu à gauche si nous remplaçons Cavani ou que nous passons Cavani en pointe puisque Di Maria occupe déjà cette zone libre anciennement celle d'un meneur de jeu. cette zone est également occupé par Pastore et aussi par Zlatan s'il reste vu qu'il décroche beaucoup donc prendre un mec à gauche qui est également meilleur en électron libre (genre profil Griezmann par exemple) ça serait surchargé la zone et offrir trop de liberté de mouvement à trop de joueurs. Donc je pense qu'on a besoin d'un mec qui écarte et si possible qui puisse jouer également dans des espaces réduits donc avec une forte qualité technique. Pour moi le profil Hazard est très intéressant, le seul soucis c'est que pour le replis c'est bof et pour les stats de buteur c'est compliqué. Voilà pour moi c'est un vrai casse tête, je ne vois que Neymar qui est vraiment un surdoué et dont on peut oublié les petites incohérences du profil dont j'ai parlé.

Et j'ai des réserves aussi par rapport au trio Cristiano/Cavani/DM puisque je pense qu' avec ce trio on perdrait notre identé de jeu de conservation de balle. Trop de déchets puisque 3 joueurs aimant le jeu direct. Le profil Zlatan nous permet de mieux posséder le ballon.

Euh, tu as déjà vu Messi défendre toi? Faire un repli? Moi, jamais.
Zlatan défend bien plus que Messi.
Neymar est un peu plus motivé à défendre mais lui aussi fait 20 Kg...

Intéressant, tu penses donc que Neymar serait une bonne recrue ?

C'est ce que je dis tu peux avoir un joueur avec très peu d'activité à la perte de balle, 2 ça commence à faire beaucoup et trois je pense que c'est impossible d'avoir une équipe équilibrée. Je trouve que Suarez et Neymar ont quand même pas mal d'activité. Messi c'est moins que Zlatan on est d'accord.

Déjà on a vu que face à Chelsea on était plutôt fragile à la perte de balle donc il faut aussi penser au moment où on perd le ballon pas que associer les talents pour attaquer. Sinon on pourrait très vite terminer comme le Real des galactiques à partir de 2002/2003 où ça a commencé à être too much

Brafon parle d'un trio Ronaldo/Ibra/DiMaria qui serait trop peu impliqué défensivement pour tenir la route en Europe.
Je signalais que l'implication défensive de l'attaque référence n'était pas franchement transcendante.

J'avais pas vu ton poste, je ne te répondais pas à toi

Moi je trouve que oui, je trouve qu'il a du volume dans son jeu sans ballon que ce soit pour demander ou pour le replis après il y a toujours le doute que à Paris ça serait lui la big star donc aurait il toujours cette détermination? Là il y a toujours des doutes

Tu es plutôt d'accord donc avec ça? Quel serait pour toi le trio le plus complémentaire et équilibré qu'on puise avoir pour l'année prochaine (tout en restant réaliste)?

Je ne suis pas d'accord sur le cliché que Ibra ne défend pas. Il ne presse pas souvent mais il est toujours en train de jouer l'interception. Et il est toujours présent sur les cpa défensifs.
Di Maria ne rechigne pas à défendre non plus si on lui demande (et si c'est nécessaire).
Un mec comme Lucas est très discipliné, Pastore a appris à défendre aussi... Cavani est bien sûr lui aussi très généreux.
L'implication défensive de nos attaquants actuels me parait très bonne.

Après, perso, je ne crois pas qu'on puisse débaucher de joueur titulaire du Real/Barça/Bayern/Chelsea. Les Hazard, Ronaldo, Messi, Neymar, Suarez sont des monstres. Si il y a la moindre possibilité, évidemment qu'il faut les prendre.
Et en dehors, je ne vois pas de joueurs supérieurs à nos joueurs actuels. Donc j'aimerais qu'on se penche sur des joueurs qui ont un fort potentiel, qui passent un cap avec nous.
J'aime beaucoup le profil de Fékir, mais effectivement sa blessure fait se poser énormément de questions.


Mais honnêtement, pour moi le problème n'est pas l'attaque, mais le lien entre le milieu et l'attaque: le poste de Matuidi.
Matuidi est un bon joueur mais si on compare au top niveau, il est clairement le maillon faible technique qui détruit la fluidité du jeu.
Je pense aussi que Motta, que j'adore, est en bout de course pour le plus haut niveau.
Ce milieu Motta/Verratti/Matuidi qui est notre force en L1 est notre véritable faiblesse en LdC: manque d'impact à la récupération, et maîtrise technique qui n'est assurée qu'à deux (donc plus facile à gêner avec un pressing malgré les grandes qualités des deux italiens face à ce même pressing).
Mais là encore, la solution interne me semble possible, sans recrutement donc.
Tenter Rabiot en 6, ou Luiz. Deux joueurs avec un impact à la récupération beaucoup plus important que Motta et qui même avec des possibilités techniques moindres que l'italien, ne devraient pas gêner la fluidité du jeu.
Et puis Pastore, évidemment, qui a désormais un potentiel phénoménal au poste hybride de 8/10.

En résumé, le problème du PSG actuel est pour moi moins un problème d'effectif que de choix des hommes et d'animation, et donc de coach.
Notre effectif est top 4. Notre coach est médiocre.

Rabiot n'a pas encore le physique pour jouer en 6, Luiz pourrait mais techniquement il est bien en dessous des 2 autres. Ca pourrait le faire avec Pastore/Verratti devant lui, donc Matuidi sur le banc. Je suis un grand fan de cette solution qui nous permettrait de placer Marquinhos titulaire en défense centrale.

Autre solution, c'est de mettre Verratti en pointe basse avec Pastore/Di Maria devant lui, ca devient pour le coup clairement plus offensif et on manque de finisseurs pour en profiter. Mais un tel milieu avec 3 bons attaquants

Un échange Cavani - Griezman

Il défend très haut on va dire

Bonjour,

C'est intéressant ce que tu écris, je ne suis pas totalement d'accord avec ce que tu dis mais ce sont des points vue qui se tiennent.

Concernant la capacité défensive de nos attaquants, je ne suis pas du tout d'accord. Pastore est certes un peu plus impliqué mais même l'année dernière, on a pu le voir notamment vu du stade que c'est pas son truc. Tu sens qu'il a eu des consignes pour être un peu moins détente sauf que on est ce qu'on est et défendre ce n'est pas son truc, moi je trouve en + qu'il ne sait pas défendre alors qu'il est plutôt solide au duel lorsqu'il a le ballon mais bon. Concernant Di Maria il est vrai qu'à Madrid c'était un mec très bon à la récupération notamment quand il jouait dans l'axe il avait une très bonne agressivité mais depuis qu'il es à Paris je ne trouve pas qu'il fasse les efforts même dans les gros matchs. Ibrahimovic il défend sur CPA mais très peu de volume en match. Lucas et Cavani rien à dire non seulement ils sont disciplinés mais en + je trouve que ça défend plutôt bien pour un attaquant surtout Lucas.

Ensuite concernant le milieu, je suis complètement d'accord. J'ai lu un peu ce qui se disait en Europe après le match de PSG-Chelsea. En dehors, on ne regarde pas forcément la ligue 1 française donc on juge le PSG presque que sur ce match avec peut être aussi les 2 matchs du Real. Et de ce qui se disait j'ai lu des commentaires assez dithyrambique sur la qualité offensive du PSG et la beauté du spectacle proposée par contre j'ai lu à plusieurs reprise que le PSG avait une défense trop faible par rapport aux gros. Les mecs se plantent complètement la ligne défensive du PSG est sans doute bien meilleur que la concurrence, la fragilité du PSG face à Chelsea est dû pour moi à la faiblesse du milieu de terrain et des attaquants à la perte de balle. Chelsea a à chaque fois pris de la vitesse assez facilement et sans des défenseurs exceptionnels et un gardien en état de grâce on aurait pris + qu'un but.

Concernant Matuidi je suis d'accord, il est en train d'atteindre ses limites. Lorsqu'il est physiquement comme la saison passée c'est-à-dire monstrueux ça roule tout seul et il est même très utile dans l' harcèlement et dans son rôle de piston par contre quand son physique est moins bien, sa technique ne lui permet pas de rester au top niveau et très clairement ça devient un point faible du PSG. Motta c'est surtout sur les duels athlétique que je trouve qu'il a beaucoup perdu et il le sait il évite tout les duels avec joueur adversaires alors qu'on se rappelle de lui à l' Inter comme un joueur très agressif et même parfois à la limite sous Mourinho, il est désormais beaucoup trop light au duel et ses appuis sont lourd. Autre chose quand il joue sans Verratti il est nettement moins serein. Rabiot c'est le seul milieu capable de jouer les 3 postes du milieu (6, relayeur et piston) par contre ça manque encore de régularité mais à la récupération pour moi c'est actuellement le meilleur au PSG. David Luiz en 6 c'est la mauvaise idée, pas avec notre identité de jeu, le match face à Chelsea de l'an passé, il a été énorme à la récupération et dans l'impact athlétique mais personne n'a retenu le déchet énorme avec ballon. 60% de passes réussies et c'était déjà un taux à peu près pareil à Chelsea lorsque Mourinho le faisait jouer à ce poste. techniquement il n'est pas mauvais c'est juste qu'il n'a pas les repères de Motta il ne sait pas dicter le tempo et parfois il se précipite. Luiz en 6 c'était one shot pour moi, Rabiot n'était pas encore un joueur confirmé et Motta était blessé. A la limite je préfère essayer Marquinhos en 6 si jamais on était amené à perdre Motta et Rabiot pour blessures, sans vraiment savoir ce que ça donnerait sur un match complet.

J'ai calculé un ratio qui pour moi est assez représentatif sur l'activité d'un joueur sur le terrain. Celui du nombre de mètres parcouru par minute. Je n'ai pas pris le km/match puisque il y a des fois les joueurs ne terminent pas un match donc c'est compliqué.

Vietto: 138 mètres parcourus / par minute en match
Dybala: 129; F. Torres: 118; Gameiro: 117; Giroud: 112; Chicharito: 110; Lewandowski: 108; Benzema: 108; Aboubakar: 108; Rooney: 108; Suarez: 107; Diego Costa 106; Aguero: 101

Ibrahimovic est très loin derrière avec 96 mètres par minute ce qui nous donne quand même + de 8km/match, pas si mal. Alors se chiffre ne signifie pas que tu défend bien ou mal mais ça renseigne assez bien je pense le volume d'activité sur le terrain.

A titre comparatif, j'ai regardé le chiffre de Cavani qui est à 118 m/min, Neymar à 110, Hazard à 109, Cristiano Ronaldo à 101.

Je n'ai trouvé que Messi qui en fait moins que Zlatan dans les grands noms avec 87 mètres par minute, très loin derrière tout le monde.

Ce n'est pas pour taper sur Zlatan, j'adore Zlatan, je dis juste qu'il faut l'associer à des mecs qui ne sont pas comme lui.

Pour votre débat sur le fait que Messi défende :

https://twitter.com/ARuizOfficiel/status/702823972119965697

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Merci !! Il y a moyen que tu aies la même infographie pour le PSG face à Chelsea?

Je doute que Sport, un journal catalan, s'intéresse au PSG
Tu peux avoir le kilométrage total sur le site de l'UEFA, pas le détail.

Oui c'est vrai!
Oui justement les ratios que j'ai mis sur le post précédent je les ai pris sur le site de l'UEFA pour la saison C1 en cours.
N’empêche qu'on voit bien l'impression que ça donne Neymar et Suarez font énormément d'efforts qui compensent l'activité de Messi. Et Iniesta c'est une sacré caisse il est toujours dans le top 3 en terme de kmtrage.

Comment tu peux dire ça alors que tu estimes plus haut que Motta est en fin de course et Matuidi bien trop limité.

Et surtout effectif top 4, ça ne veut rien dire. Autant un joueur, pris individuellement, tu peux à la limite hiérarchiser. Verratti TOP 4 des milieux de terrain, pourquoi pas (et encore, combien de joueur avec une vraies expérience du dernier carré en LDC dans notre effectif?), Ibra, TS et Di Maria pareil, mais un effectif, c'est-à-dire un collectif qui va au-delà des 11 joueurs sur le terrain, asséner un TOP 4 n'a aucun sens.
Tu hiérarchises l'effectif pour mieux dénigrer Blanc. C'est un argument fallacieux.
Cet effectif n'a jamais dépassé les 1/4 de finale de LDC, donc au mieux, c'est TOP 8. Quand des équipes comme le Real, le Barça ou le Bayern atteignent aussi souvent les derniers carrés, là, oui, tu peux estimer que c'est du TOP 4, ou TOP 2...Mais il n'y a aucun argument solide pour étayer un PSG TOP4.

Ah parce qu'il y en a vraiment ici qui ont dit que Messi défendait, ne serait ce qu'un minimum ?

Messi ne court JAMAIS sans le ballon, que ce soit en défense ou même en attaque (c'est d'ailleurs cette stat là qu'il faudrait avoir, je pense que Messi court moins sans le ballon que le gardien de but, true story), je pensais que c'était un fait établi pour tous depuis 10 ans

Je ne comprends pas ton post!!! Tu dis qu'on peut faire une hiérarchie des joueurs mais pas des équipes! Ca n'a aucun sens!! Le foot c'est un sport collectif, une équipe joue contre une autre équipe donc c'est plus facile de hiérarchiser alors que 2 joueurs au même poste auront des qualités différentes et un collectif différent et ça sera plus dur de les hiérarchiser.

Ensuite tu dis que Paris n'est pas dans le top 4 parce qu'elle n'atteint pas les demi, ça aussi ça n'a aucun sens vu que Paris tombe contre le Barça qui te dis que si le tirage aurait été Barcelone-Juventus et Monaco-PSG ce n'est pas le PSG qui serait allé en final. Les 2 meilleurs équipes du monde peuvent tomber l'une contre l'autre en quart et c'est pas parce que l'une tombe que l'autre n'est pas plus forte que les autres demi finaliste. Des fois ce n'est même pas le meilleur qui gagne au foot ou celui qui l'a métité, ça arrive aussi.

Ensuite le gars dit que Paris est dans le top 4 ce n'est que son avis, chacun à le sien. J'entends dans tout les pays beaucoup de spécialistes placer le PSG dans les sérieux outsider derrière le Barça et le Bayern qui sont pour la majorité les 2 meilleurs équipes du monde. On a le droit de penser que telle ou telle équipe est plus forte qu'une autre. Moi personnellement je pense aussi que le PSG est peut être dans le top 4 mondial sans en être sûr à 100%.

PS: par contre je suis pas du tout d'accord avec lui sur Laurent Blanc, c'est n'importe quoi de dire que c'est un entraineur médiocre avec tout ce qu'il fait.